вівторок, 27 грудня 2011 р.

Хосе Ортега-і-Гасет – «Бунт мас»


Почав читання: 13.12.2011р. Закінчив читання:25.12.2011р.
Бернар Вербер, в одній з своїх попсових книжечок, якось написав: «Коли тобі 20 і ти не анархіст – це дивно. Коли тобі 30 і ти все ще анархіст - це ще дивніше». «Бунт Мас» - книга, яка змушує визначитися з своїм ставленням до суспільства. Її ні в якому разі не можна читати підліткам, в кращому випадку ця книга пройде повз них, в гіршому - зламає їх свідомість, як це сталося з деякими моїми друзями. Його пізно читати коли в тебе є двійко дітей – нереалізовані ідеї будуть просто дарма пекти тобі в грудях. Це саме той текст, який треба читати в момент коли ти перестаєш бути Верберівським «анархістом», а точніше нонконформістом, бо анархізм лише один з проявів бунту.
Коли я намагався розповісти про свої враження від перших глав Ортега-і-Гасета, мене назвали снобом. І напевно, це було цілком прогнозовано і логічно, бо коли ти кажеш що світ наповнений інертними мудаками, то всі за замовчуванням думають що себе ти до цих мудаків не відносиш. Я не став нікого переконувати в тому, що я не сноб, а мудак. Різниці у принципі то ніякої. Але суть в іншому – пан Хосе змусив мене добряче задуматися. Про світ в якому я живу, про людей з якими співісную, про вчинки які я роблю. Звучить це правда якось хріново, ніби слова в шкільному творі десятикласника – «..філософські ідеї Хосе Ортега-і-Гасета визволили з душевного кріпацтва тисячі українських молодиків що працюють в  ІТ-індустрії…» Але ніде правди діти, я подивився по іншому на людей які мене оточують, на тих що я обираю собі сам і на тих що нав‘язані мені обставинами. Не буду зараз розводитися тут про творчих друзів і обмежених колег по роботі, сенс все рівно в іншому. Концепція бунту мас – дозволила мені побудувати в голові модель суспільства в якому я існую. А як відомо мені з курсу «системного аналізу» університетських часів – математична модель це перший і головний крок до пізнання системи.
І хоча багато в чому я не погоджуюся з Ортега-і-Гасетом, наприклад щодо майбутнього Європи і ролі в цьому майбутньому націоналізму. Але ж, здається це і є основна ознака дорослішання – не вірити всьому що пишуть філософи. Парадигми цього іспанця імпонують мені тим, що вони не мають присмаку усталеності. Вони незавершені, а значить динамічні, вони не претендують на всеохопність, а носять скоріше характер нарисів від споглянутого. Як на мене це ознака «живих ідей».  

Немає коментарів:

Дописати коментар