вівторок, 21 лютого 2017 р.

Джером Селінджер – «Ловець у житі»

Почав читання 14.02.2017р. Закінчив читання 18.02.2017р.
Я уже колись читав цю книгу, це було дуже давно, записів про прочитані книги тоді я не вів і дуже шкода, бо мені було б цікаво порівняти свої тодішні відчуття з теперішніми. Цікаво як змінилося моє ставлення до книги.
Я дуже люблю тексти де пишуть не про те, про що ти думаєш коли читаєш. Я зараз не про подвійний зміст, підтекст, чи якісь такі інші прийомчики, які полюбляють автори романів, письменники, які думають, що вони розумніші за тебе в тисячу разів. Я люблю такі романи, де значення тексту розкривається не тільки в написаному, але і прочитаному. Маю на увазі, що справді хороший текст, повинен доповнюватися твоїм власним життєвим досвідом, твоїми думками, коли ти його читаєш, тільки тоді це можна назвати справді великим романом. Роман Селінджера справді великий, в цьому не може бути ніяких сумнівів, сперечатися можна лиш про те, про що цей текст. Бо тут уже хто що прочитає, від написаного то вже не так і залежить. Я прочитав історію про людину без свого місця в житті, нігіліста, який відкидає традиційне лицемірство, яким суспільство намагається втамувати людську дику натуру. Про хлопця, в житті якого є тільки одна цінність - бути чесним і відвертим, саме в такому розумінні, як цю чесність розумію я. Так Голден Колфілд може наплести комусь три мішки вовни, навигадувати такого, що і на голову не налізе, але він чесний у важливих речах - в питаннях почуттів. Тут він не може собі дозволити збрехати і я його в цьому питанні абсолютно підтримую. Це роман про лицемірство, і враховуючи попередню книгу яку я прочитав (Бегбедер в своїй книзі "Уна і Селінджер" висуває гіпотезу, що саме невдалий роман з Уною О'Ніл підштовхнув Селінджера до написання цього роману) я дуже дивуюся як ніжно він ставиться до образу Уни в "Над прірвою..." Він не плямує його, не втоптує в бруд, було б легко на прикладі її невірності їхнім почуттям, показати цю ницість сучасного Селінджерові світу, але він не обирає цей шлях. Він винуватить Голівуд (брат Голдена - Д.Б. який пише там сценарії і цим закопує талант), винуватить нещирість богеми (знайомі Голдена з школи, які всі поголівно пихаті і самозакохані) нарешті він кидає виклик моделі поведінки, яка прийнята в тому суспільстві (йде з школи, не хоче робити те, що мусить, лише те, до чого в нього самого лежить душа). Але при цьому всьому він чесний і щирий з усіма, в кого знаходяться риси Уни: Дівчина Голдена - Саллі - це Уна в часи її стосунків з Селінджером, Джейн - це Уна, якою її б хотів бачити біля себе автор, це ідеал, образ, в який він закохався. І нарешті, сестричка Голдена - Фібі - це уособлення ніжності, яку Селінджер відчуває до Уни. Тільки ці люди мають хоч якесь значення для Голдена-Селінджера


вівторок, 14 лютого 2017 р.

Фредерік Бегбедер - "Уна і Селінджер"

Почав читання 26.01.2017р. Закінчив читання 14.02.2017р.
Це однозначно одна з найкращих книг, які мені траплялися останнім часом, а кажучи чесном за останні кілька місяців мені пощастило читати тільки хороші книги. І це навіває на мене сумні думки, бо як відомо, якщо тобі щастить з книгами, то про те, щоб щастило з дівчатами ти можеш забути, Всесвіт вже дав тобі хорошу книгу. А книга і справді чудова: жива, інтригуюча, затягуюча і трошки, як і кожна хороша книга, трагічна. На перший погляд може статися що це книга про стосунки письменника початківця і молодої 16-річної красуні, але так можуть думати тільки дуже поверхневі. З другого погляду може здатися, що це книга про любов, про те що мало любити когось для того, аби бути разом все життя і одночасно цього цілком достатньо. Але тільки сумні, темноволосі красуні з великими, заплаканими очима можуть вирішити, що це книга про любов. Якщо глянути втретє, то можна вирішити що це книга про війну і про її жахіття, про героїчних солдат, які цілували червоний пісок Нормандії. Цілували так ніжно і пристрасно, ніби були в нього давно і нещасливо закохані і от нарешті, злітаючи з кораблів, вони припадають до цих піщаних, пурпурових від крові інших чоловіків вуст коханої і вмирають. Ні не від куль, від любові яка переповнює їхні серця і розриває їх на шматки, заразом дроблячи кістки і м’язи. Але так може подумати тільки ідеаліст, який за один проїзд в метро закохується тричі, зберігає подарунки всіх колишніх (яких насправді одна колишня, а всі інші так, крайні, себто останні в списку) і вечорами пише тексти виключно для того, щоб робити те, що англійською звучить як «languish» і чому немає точного відповідника в українській мові.
Але це книга не про стосунки, не про любов і не про війну. Насправді вона про те, як треба жити і вмирати, надривно, трагічно і трошки відсторонено. Про те, що треба берегти речі, подаровані важливими людьми все життя, проносити їх через війну в прямому і переносному значенні. Щоб потім наприкінці життя, зустрітися в якомусь ресторані і віддати подарунок, ніби попрощатися німим докором про не прожите разом життя, про іншого чоловіка і дітей від нього. І байдуже, що ти була щаслива з ним, я був нещасний. Так написав чудовий роман, але чи рятує це він витраченого на «шістнадцятирічну дівчину, яка читала Фіцджеральда» життя? Життя нещасливого і сумного, сповненого такого гнітючого самобичування, що йому довелося одружитися на дівчині з таким самим прізвищем, аби хоч таким чином бути поруч. Ми можемо собі уявлити як з цим жити все життя? Ми теперішні, люди, стосунки яких тривають так коротко, що інколи ми не встигаємо дочитати нову книгу, а любов вже пройшла. Ні я не звинувачую, я тільки кажу, що ми втратили щось важливе, про що тепере можна тільки прочитати і повірте, про це варто читати.
«- Я люблю тебя Уна. Вся моя жизнь летит в тартарары. Это самоубийство - любить тебя, Уна. Я погиб, пропал ни за грош. Никто никогда не был так счастлив и так жалок. Ты создана мне на погибель. Пусть лучше бы мне отрезали обе ноги, лишь бы не встретить тебя на своем пути…

- Ну во-о-от. Хорошо…тебе полегчало… а теперь слушай меня хорошенько. Я принимаю твою любовь… я буду ее бережно хранить… смотри мне прямо в глаза… я не умею любить, но готова позволить тебе любить себя тебе, и только тебе, сейчас скажу почему: потому что ты случаешь меня с таким проникновенным видом, когда я несу чушь.»
P.S. Упередженість - корисна риса, яка береже нас він зайвих емоціних потрясінь і проблем. Це така собі аналогія психологічних лейкоцитів, принаймні вона виконує в свідомості ту ж роль, що і лейкоцити в крові. Але інколи ця упередженість не дозволяє побачити щось дуже важливе і її треба вчасно відкидати. Тому і вважається, що питання любові це виключно питання випадку. Пощастить тобі чи ні вчасно позбутися упередженості і розгледіти в цій людині щось важливе чи ні. Я сказав «в людині»? Я мав на увазі «в книзі» бо ви ж розумієте, я зараз саме про літературу. Тому я дякую всім богам і провидінню, що я відкинув свою упередженість і прочитав книгу Бегбедера, автора про якого я чомусь думав, що я його не люблю. Пробач Фредерік, я помилявся.